【ラグビー】敵の反則を誘う！・ペナルティトライ（サントリーサンゴリアス）

尾崎選手はグラバーキックする前からグラバーキック後、次の２つのプランがあったと思います。

プランA：ボールをキャッチできそうなら、キャッチしてトライ

プランB：ボールのキャッチが難しそうなら、ボールを取らず、敵の反則を狙う

今回はボールのキャッチが難しかったのでプランＢを選択して、ボールをとらないジェスチャーをして、敵のタックルをまっています。

ボールを持っていない選手に対してタックルすると”ノーボールタックル”という反則になりますので、尾崎選手はボールをとらないジェスチャーをして、ノーボールタックルを狙っています。

ボールをとらないジェスチャーについてもう少し詳しく説明すると、もしボールを取ろうとしてボールに触ると、ノーボールタックルの反則はもらえませんし、ノックオン（ボールを前に落とす）という反則をしてしまうリスクがあります。

次のクリック後、すぐに停止・0.5倍再生に変更して、2:01から尾崎選手がプランAとBの選定・決断を何度も観て確認してください。

今回は、ノーボールタックルがあり、ペナルティトライとタックル選手のシンビン（10分間退場）という重い罰則の判定になりました。
下記写真は尾崎選手がタックルを仕掛けられた時です。

筆者はペナルティトライではなく、単なる”ノーボールタックル”だけだと思います。審判が問題だという意味ではなく、みなさんと一緒にペナルティトライについて考えるいい機会と思って書いてみました。

ペナルティトライとは、ディフェンス側の故意の反則がなれけばトライしていたろうとレフリーが判断した場合に与えられる「トライ」のことをいいます。

今回、尾崎選手は手をあげてトライするつもりもない（反則をもらいいく）ので、トライになる可能性はなかったと思います。

レフリーはキックすればトライの可能性があったとの判断ですが、タックルがなくても尾崎選手はキックは蹴っていない・またはボールがすでに後ろにあり蹴れない状況（アシスタントレフリーの1人はボールが後ろにあって蹴れないという意見でした）だったと思います。

皆さん、どう思われるでしょうか。
今回、ペナルティトライで認定トライ（コンバージョンキックなしで７点）とシンビンなので非常に重たい罰則になっています。

次のクリック後、すぐに停止・0.5倍再生に変更して、2:06からタックルがなかったら審判のいうトライになっていたかどうかを考えてみてください。